独立后的难题：拉美军事独裁政治如何形成

一旦发生经济危机，或是打了败仗，政府无力压制反对派掌控权力时，政变就发生了。这时，武力将代替票选决定政治结果。政权一旦不稳，决定究竟是旧政府还是反对者坐上权力王座的，就是军队。在这一系列追逐权力的斗争中，军事独裁者们攫取权力，通常不是通过民主途径，而是运用切实的军事力量、领袖气质和胁迫威吓。由于他们地位超凡，政局也并不稳定，因此他们享有了凌驾于法律之上的特权。

军事独裁者们通常从军队中发家，最终夺取国家的控制权。掌权后，他们要求部下对其保持绝对忠诚。他们得到了影响力强大但权力稍弱的地方领袖的支持，凌驾于宪法之上，并且控制了立法、司法机构和选举流程。由于他们的权力实在太大，反对者们最终得出了结论 ：唯有通过武力途径方可求变。

墨西哥的军事领袖安东尼奥·洛佩斯·德·桑塔·安纳

军队在拉美国家扮演不同角色

在拉美，军队在政治中扮演的角色大约有两种。在阿根廷，军队领袖控制了本地军队，并随后得到当地根深蒂固的地方精英的支持。这些领袖的主要任务就是保证权力的稳固性，并满足地方精英的需求。除非必要，他们不会干预国家政治。另一种形式则出现在墨西哥和秘鲁，那里的军队支持他们的领袖以各种理由干涉政治。直到19世纪甚至20世纪，在拉美各国，军队在决定国家的政治方向上都起到了举足轻重的作用。

拉美独立早期，许多国家都谋求建立政府，政治和理念上的不同使得政治家和政治团体彼此产生了分歧。类似于"自由党"、"保守党"和"联邦党"这样的标签开始在政治演说中出现。这些"特质"与其说是描述各种理念的名词，不如说是用来分化个人与他们的团体的手段。例如，墨西哥的军事领袖安东尼奥·洛佩斯·德·桑塔·安纳(Antonio López de Santa Anna)出于政治需要，就时常切换自由党和保守党的身份。尽管转变政治阵营非常简单，但直到20世纪之前，这些标签仍然起到了分化作用，也在描绘各派的政治理念上立下了汗马功劳。